Opera

[GL5]

Сообщение от Barkoff

"Солидное" издание сравнивает бета-версии и стабильные релизы?!

До выхода девятой Оперы её beta-версии тоже все сравнивали со стабильными релизами. Что поделать, видимо, такая специфика работы сравнивателей. В тестах ведь присутствует стабильный релиз FF 1.5 и IE6. Firefox 2 и IE7 там, предположим, для галочки

Итак, комп: PIV 2 GHz, RAM 512 Mb - "холодный" запуск Лисы 1.5.0.4 в дефолтном виде (без расширений) занял 5 (!!!) секунд!

Да я-то верю, уже обсуждали этот вопрос. Только я действительно не знаю, почему всегда в тестах пишут про долгую загрузку Firefox. Вроде как осознанно порочить его смысла нет - успешный популярный продукт всё-таки. Скорее можно было бы ожидать неадекватное отношение к Опере, чем грешат некоторые отечественные сетевые журналисты.

Теперь насчёт поддержки веб-стандартов. Я говорить много не буду, я просто покажу два скриншота. На них часть админки vBulletin, в которой производится настройка шаблонов форума. Первый скрин сделан в Лисе (именно так эта часть и должна выглядеть), второй - в Опере. Что называется "No comments"...

Позволю себе не согласиться. Многие разработчики форумных движков по разным причинам не хотят признавать других браузеров помимо IE и Firefox. Поэтому грубо затачивают их под два популярных браузера. К web-стандартам это имеет весьма отдалённое отношение. Пример могу привести столь же простой: после включении опции "Mask as Mozilla" на форумах с vb начинает работать расширенное форматирование в текстовых полях.
Я понимаю, что пользователю не легче оттого, что, например, Google целенаправленно разрабатывает gmail под IE и FF и поэтому в Опере не работает гугловский "мыльный" чат. Это беда Opera Software, но не её вина, что могут - делают.



Про acid2 я в своем сообщении высказался скептически, опять же, массе пользователей пофиг, прошёл их браузер тест или нет, лишь бы странички показывались. Показ странички приравнивается в умах тинейджеров и домохозяек к поддержке всех очевидных и невероятных стандартов, даже тех, о которых в консорциуме слыхом не слыхивали. Вот примеры точек зрения среднестатистического графоманствующего чайника:

Проголосовал за Maxthon.Пробовал и Opera, и Firefox,но как-то Maxthon понравился больше.Занимает мало памяти,корректно отображает практически все открываемые страницы,и есть те плагины,которые мне нужны.

В Опере сейчас отсутствует одна фундаментальная функция — хорошее отображение страниц. Пока норвежцы не сделуют эту функцию, от остальных толку почти никакого.

Я с уважением отношусь к мнению людей, сделавших свой выбор осознанно. Беда в том, что таковых - сотые доли процента. Остальные предпочитают формировать мнение пользователей тупостью, отмеченной в цитатах серым цветом.

Есть ссылка Web Specifications Supported in Opera 9. Я не имею отношения к веб-разработке, поэтому, к сожалению, не могу со знанием дела вести дискуссию о стандартах и технологиях. Если кто-то на форуме понимает в вопросе - буду рад выслушать авторитетное мнение.

И, напоследок, ссылка. Материал называется Web browser standards support и содержит табличку с цифрами и буквами. Для людей, опять же, понимающих, может иметь интерес. Колонка с Opera9 пока неполная, но кое-что уже есть.

добавлено через 1 минуту

Сообщение от HTDX

Молодца Злодей! О чем я и говорил...даже осел отображает куда корректней чем Опера.

Про корректность отображения и её причины я уже написАл
И ослов на скринах не было