HTDX, от частоты работы и производителя оперативки, конечно, кое-что зависит, но в данном случае определяющим является размер. Который отличается ровно в 6 раз - 1536/256

Не оффтоп :) :
Статья Ильи Шпанькова "Литые диски для Opera"

HTDX

В сообщении № 40 есть ссылки, показывающие, что Firefox может требовать гораздо больше оперативной памяти, чем это необходимо. Гораздо больше "80 мб на пике" :)

Два компьютера, полностью одинаковых по железной начинке, но с разницей в количестве оперативки в 6 раз ведут себя абсолютно неодинаково при любой работе, в том числе при загрузке программ. Именно это, а не что-либо другое я пытался сказать в сообщении № 42.

У меня НИКОГДА небыло проблем с этим.А может действительно стоит добавить памяти тебе? хотя-бы еще такую-же планку?:)

HTDX

Стоит, конечно :) И не только планку, а проапгрейдить тотально.

Подливаю масла в огонь браузерной войны: :)
Сравнение 150 популярных расширений Firefox с функциональностью Opera 9 - достаточно свежий обзор.
Чуть постарше и от другого автора здесь. Естественно, оба материала на английском.

А зачем? Да и сравнение крайне некорректное - Opera это по сути internet-suite: бродилка, мэйл-клиент, битторент и т.д., а Лиса - чистый браузер, с минимально необходимым набором функций, но вполен достаточных для комфортного сёрфинга.
Что касается сравнения функций расширений для Лисы и стандартных функций Оперы, то из всего списка у меня стоит лишь несколько, но их отсутствие в Опере делает для меня этот браузер абсолютно неинтересным. Прежде всего это Scrapbook - мегаплагин, который настолько упрощает процесс сохранения страниц/фрагментов страниц, что попользовавшись им даже непродолжительное время, отказаться от него очень сложно! FlashGot - очень удобно самому выбирать, какой программой скачивать файл и что с ним делать потом. Flashblock - чёткая блокировка флеша, очень простая в настройке - в Опере это работает совсем не так. Auto Copy - потрясающе удобная фича, в Опере отсутствует. Можно ещё назвать Colorzilla, этим плагином пользуются в основном дизайнеры, но ценность его от этого не уменьшается. В Опере такая фича тоже отсутствует..
Так что от подобных сравнений Опера совсем не выигрывает. Они показывают только то, что у создателей Оперы другой взгляд на браузер и другой подход к его созданию, не более того.

Barkoff
Скорее всего для того, чтобы в какой-то мере облегчить переход с Firefox на Оперу для тех, кто до FF использовал IE.
Почитав http://my.opera.com/community/forums/, я сделал неутешительный вывод - большое количество пользователей Оперы понятия не имеет о всех её возможностях.
Что касается ScrapBook... сохранение страниц долгое время было "слабым звеном" в Опере - пользователи со стажем помнят, как картинки, css, скрипты валились в одну папку с .htm. Сейчас ситуация в этом плане выправилась.
Есть для Оперы частичный аналог ScrapBook - Obook Plugin. Ничего про него сказать не могу, т.к. не пользовался - сохраняю все в .chm.

Всё в мире относительно. Сравнить Оперу и Firefox (а точнее, две противоположные концепции создания браузера) полностью адекватно вряд ли получится, чаще всего можно видеть сравнение "тёплого с мягким". Но для пользователей, думаю, даже такое сравнение может иметь интерес. Кто-то, увидев тот же ScrapBook, незамедлительно перейдёт на Firefox, кто-то, поняв, что расширения ему не нужны, станет пользоваться Opera.

Ещё один вариант browser comparison с участием бета-версий Firefox 2 и IE7, Firefox 1.5.0.4 и Opera9. Солидное сетевое издание и компьютерное железо.

Скорость загрузки проверялась на Sony Vaio 1.5GHz Pentium M system with 512MB RAM. Результаты ожидаемые, хотя наверняка снова будут оспорены :)

Указано количество используемой оперативки с открытыми страницами/без них. Соответствие web-стандартам, по мнению автора, проверяется исключительно прохождением acid2-теста. С Оперой конкурировать в этом вопросе сложно, так как из доступных браузеров под Win проходит acid только она (а из недоступных - Firefox 3.0, который появится неизвестно когда).

Автор статьи Michael W. Muchmore - прям Миша Мухомор какой-то :)

"Солидное" издание сравнивает бета-версии и стабильные релизы?! Ну да ладно, оставим это на совести этого издания..
А вот за что люблю подобные синтетические тесты, так это за то, что в заглавии всегда можно написать - "не пробуйте повторить это, всё равно ничего не получится". Итак, комп: PIV 2 GHz, RAM 512 Mb - "холодный" запуск Лисы 1.5.0.4 в дефолтном виде (без расширений) занял 5 (!!!) секунд! А вот лиса + 25 расширений, которые я использую, на запуск потребовали те самые 12 секунд. Я не знаю, что тестеры делают со своими компьютерами и дистрибутивами Лисы, но запускается она гораздо быстрее, чем указано в подобных тестах, это факт.

Теперь насчёт поддержки веб-стандартов. Я говорить много не буду, я просто покажу два скриншота. На них часть админки vBulletin, в которой производится настройка шаблонов форума. Первый скрин сделан в Лисе (именно так эта часть и должна выглядеть), второй - в Опере. Что называется "No comments"...