У Дистант Лайт тень мерзкая чёткая и ничем не убираемая :o

Так разверни его немного вверх от горизонта и тени на условном полу не будет. Это конечно не решает вопроса, если в сцене ещё какие-то объекты, на которые тень может упасть.
Тогда Спот с геометрией. Отодвинуть его подальше, чтобы не мешал (чтоб фантомные тени и отражения от невидимой геометрии в кадр не попадали).
Предвзято. Что то, что это имеет свои достоинства и недостатки, а пользовать их вполне можно комбинируя. Хотя ДАЗы жутко протупили, не адаптировав фонари под ИР, или не запилив специальные для него, вот и приходится порядки в них впиливать, балансировать по капле если фонарей несколько, а то заодно и в рендере общие параметры экспозиции перестраивать.

Отнюдь. Если дазовские источники неудобны в использовании и выдают хреновые результаты, то моё желание, избегать их при любой возможности, вполне объективно.
Оспаривать же тот факт, что выбор инструмента определяется задачей, у меня нет ни намерения, ни желания. И если нужна, допустим, тупая "голливудская трёхточка", то дазовские прожектора обеспечат вполне "естественное" студийное освещение.

ещё вопрос появился...есть модель - характер сделанная из g2 female, можно её сконертировать в такую же только g3 female ?

За что ты их так :) ?;
Опять же - за что!? Это вообще-то азы фотошколы, подготовительный класс ;) ;
Отчего ж нельзя? Можно аж трёмя способами: стандартным, но он в связке 7-6 не нужен, через ГенХ 2 (или 3 уже), его я просто не пробовал, и наконец третий способ:
Дж.3 как оказалось прекрасно конформится к Дж.2! То есть достаточно надеть 7 на 6 как платье, снять обж и запилить с него морф. Коррекции/подпиливания и прочий скульпт на усмотрение или по необходимости.

А что уже ГенХ 3 есть??? Если есть всё это хозяйство, поделись плиз в личку, оч надо...плиз.

За наглую искусственость.
За претензию на нечто большее... :D
Впрочем, эта претензия не к схеме, а к полуруким хомячкам.
"Трёхточка" отлично подходит для вполне конкретной съёмочной ситуации. Классического студийного портрета. Там её искусственность вполне уместна.
Для всех остальных случаев она либо не годится, либо требует значительной коррекции. Поскольку в реальности такого света просто не бывает.
Да..?
Спасибо. Надо будет поиграть на досуге...

Кст...
А как там с "художницей"? Помог мой совет или наоборот?
А то, я малость беспокоюсь.

В диалоге надо выбрать совместимость с Джинезис 3.

Работает вроде только с тётками. Но это может быть и потому, что у меня нужных морф-паков для М не стоит.

бросила я эту затею, всё равно в даз так не сделаешь



или вот так

токма результат---"натянутый получится", чтобы получить "ксерокскопию"--придётся с настройками поиграть.....
..........
по поводу "задумки"
вот с галереи даза:
http://www.daz3d.com/gallery/images/130041
http://www.daz3d.com/gallery/images/159666
а также на представленных вами примерах, можно сделать вывод что:
делалось это так:

сцена и камера внутри---а источник освещения снаружи.
отверстие--для примера--тут эксперименты нуны, при стороне куба 2м-с 5руб.......
главное чтобы отверстие перекрывалось центральной часть композиции---я так понимаю фигурой художницы....